Da Craxi in poi – Prodi escluso – tutti i governi dagli anni ’80 a oggi hanno reagito al drammatico deficit di legalità in cui versiamo cercando di fermare i giudici.

E’ come voler debellare l’Aids chiudendo gli ospedali. O impedendo ai medici di cercare la cura.

Rimanendo in metafora: certo, ci sono ospedali che fanno schifo. Inefficienti. Corrotti. Abitati da personale sfaccendato o in malafede.

Ma dite la verità: ne affidereste la riforma a uno che sta in società con Poggiolini?

Perché siamo a questo: a voler rimettere la Magistratura al proprio posto sono un partito sfigurato dalle inchieste e un governo sostenuto da un tizio rinviato a giudizio per sei volte in due anni. Che, quindi, non hanno la credibilità per farlo. Non per ragioni giudiziarie, ma per un motivo che l’italiano medio – cioè un politico che, ahilui, non è stato ancora eletto – ha velocemente perso per strada proprio da Craxi in poi: il senso di opportunità.

Qualche amico mi ha fatto notare che sono argomenti grillini. Non lo sono, per un solo motivo: i grillini – Livorno insegna – hanno scoperto il distinguo sugli avvisi di garanzia appena hanno toccato loro. Di Maio diceva che per chi sta in politica la presunzione d’innocenza non esiste: se ne deve andare appena indagato. Ora no. Ora si valuta caso per caso.

Non a caso l’onestà fa rima con Rodotà: va bene e ne scandiamo il nome finché non ne chiedono conto a noi. Poi però… Poi però la gente somiglia ai politici. E viceversa. E serve un rivolgimento molto più profondo che delegare la propria voglia di rivoluzione ai testimoni di Ge(n)ova del vaffanculo. Servono un cambio culturale e una classe dirigente decente.

In sintesi: esistono magistrati ladri, giudici incapaci, toghe velleitarie. Ma per riformarle, e ce n’è bisogno, chi sta al governo dovrebbe farsi carico della legalità (se possibile con qualche provvedimento concreto per esempio sull’evasione fiscale) e usare il consenso per dare al Paese l’unico messaggio rivoluzionario possibile: me ne batto i coglioni se anche i ladri vanno alle urne, io voglio i voti degli onesti. E di chi si è adeguato all’andazzo per comodità, come ci adeguammo al fascismo per pigrizia. E dunque potrebbe essere recuperato facilmente. Dimostrandogli che essere perbene conviene anche a lui.

Certo: è che vero i magistrati fanno politica. Davigo, che ai tempi di Mani Pulite passava per l’ala conservatrice del pool, oggi ha detto una cosa politicissima: “Cacciateli voi i ladri, fatelo prima che arrivino i giudici. Pagheranno degli ex, la classe politica ne trarrà giovamento”.

Il problema è che la politica rappresenta il Paese. E anche la magistratura giacobina e inefficiente, quando c’è, rappresenta il Paese. Quindi forse è il Paese che si dovrebbe cambiare. Intanto però il patrimonio di voti viene sfruttato, da tutti, persino da Grillo quando va in Sicilia a dire che la mafia è meglio dello Stato, per dare al popolo la sensazione, diretta o surrettizia, che l’Italia sia irriformabile, che prima o poi una fetta di anarchia dell’illegalità arriverà anche a loro.

Intanto, però, votateci.

Perché alla fine l’unica tutela trasversale, quella per cui si sbattono vecchia e nuova politica, è quella del consenso. La vera malattia dello strano posto in cui viviamo. Insieme all’italianità.

Per la quale nessun ospedale ha ancora trovato il vaccino.

Ma se ti trovi la pistola puntata di un terrorista islamico, che fai, ti metti a dialogare?

Certo che no. Anche perché verosimilmente quella pistola spara un attimo dopo, e da morto avrei ben pochi argomenti.

Però. Però francamente avete rotto i coglioni con queste accuse di buonismo solo perché noi ci si interroga su come fermare la mattanza senza dare a chi ci uccide pretesti per farlo.

In questi giorni nessuno o quasi ha voglia di dirlo, perché in Italia, a tutti i livelli, se non segui il senso comune sei un povero idiota. Quindi finisce che lo alimenti, e diventiamo sempre peggio. Ma la domanda andrà pur fatta: perché delle decine di morti in Turchia ci siamo interessati poco o niente?

E perché ci sembra naturale che a Baghdad, ad Aleppo, o in qualunque area desolata in cui “si ammazzano tra loro” la gente salti per aria proprio come a Bruxelles?

Perché chi muore scappando da quella guerra ci tocca il tempo di un hashtag, e solo se giace composto sulla battigia con una maglietta rossa che lo fa somigliare ai nostri figli?

Probabilmente perché le riteniamo guerre che non ci riguardano. Ecco: sapessimo coniugare i verbi, adesso servirebbe l’imperfetto. Non ci riguardavano. Ora ci siamo dentro.

E siamo dentro a un impasto convulso nel quale la fede fa da detonatore a un coacervo di risentimenti che metà del mondo cova nei confronti dell’altra. Non importa quanto giusti o sbagliati, l’importante è che poi esplodono.

I kamikaze di Bruxelles avevano un passato di delinquenti comuni. Sbandati, li definirebbe uno come Sallusti. Facili da reclutare e infarcire di odio anche piuttosto grossolano. Il testamento di uno dei portatori di morte è indicativo: livello espressivo di un post su Facebook, motivazioni non molto diverse da quelle per cui si banna qualcuno o si mette un like.

Se si parla di integrazione, il riflesso condizionato – anche il mio, mica sono San Francesco – riguarda sempre “loro”. Quando vedo un uomo vestito come Michael Jordan accanto a una donna col Niqab, m’incazzo. Però in fondo è un processo che conosciamo bene: il più forte dei due, in questo caso l’uomo, accede agli stilemi occidentali quasi a pieno titolo, ostentandoli. Lei gli sta accanto coperta e senza diritti.

Ora traslate quell’immagine: Michael Jordan siamo noi, la ragazza che somiglia una cabina è l’immigrato.

Che effetto fa?

Oggi il Manifesto racconta di come l’Isis sia diventato popolare, nelle periferie occidentali, nelle Molembeek di mezzo mondo. Non diversamente dai luoghi infestati dalla mafia in cui tra guardie e ladri il popolo sceglie i secondi. E Bill Emmott, su La Stampa, in un pezzo nel quale esorta tra l’altro l’Italia a darsi da fare per davvero, in Libia, ché tanto – aggiungo io – siamo già nella lista e tanto vale agire, menziona una parola a mio parere decisiva: credibilità.

Possono i singoli governi essere credibili nella lotta al terrore quando anche l’ultimo dei picciotti jihadisti sa che scendono a patti tutti i giorni, per mere ragioni economiche? Può il nostro modello democratico ostentare una superiorità culturale, salvo accordarsi col regime turco, dieci secondi dopo, per toglierci dalle palle gli straccioni che scappano da morte e persecuzione?

Attenzione: certo che c’è un problema militare. Certo che va affrontato. Certo che una radice importante dell’Islam (come diceva la Fallaci con l’Ak47 in mano, come scrive molto meglio il poeta siriano Adonis) è saldamente piantata nel terreno dell’intolleranza verso i cosiddetti infedeli.

Ma è, quello, un collante ideale che è diventato prassi solo dopo aver incubato l’Isis, con la nostra fattiva collaborazione. E per sconfiggerlo temo occorra una prassi uguale e contraria che prevede sì molti controlli in più (che non basteranno: davvero pensiamo sia colpa solo dello sgangherato Belgio?) ma anche una rivoluzione radicale che comincia da gesti di compassione concreti nei confronti di chi dell’Isis è vittima, ma viene rimandato a casa a calci in culo quando cerca di sfuggirne.

Macinando altro risentimento che si mischierà a esplosivo, vetri, chiodi.

Non armare le menti di nuovi terroristi, al di là di ogni presunto buonismo, mi pare un atto parecchio concreto. E, sul lungo periodo, prima del quale certamente pagheremo altri prezzi, decisivo.

Perché mi piacerebbe fosse chiaro una volta per tutte: quelli ideologici siete voi.